我国的刑法基本原则是指导和制约刑事立法、刑事司法的基本规则或准则，它们是从国家的社会性质与法制传统中产生出来的，并受到犯罪的社会危害性程度、刑罚的性质与目的以及罪刑相适应的思想等要素的影响。我国刑法明文规定了三个基本原则：罪行法定原则、刑法适用平等原则和罪责刑相适应原则。以下将对这些原则进行逐一分析，并结合案例说明其在实践中的运用情况。

一、罪刑法定原则（The Principle of Legality） 罪刑法定原则是指法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚的原则。这一原则要求对公民的行为是否构成犯罪及其适用的刑罚，必须预先由法律规定，否则不能对其定罪量刑。例如，在著名的“刘青山、张子善贪污案”中，虽然他们的行为在当时引起了公愤，但由于缺乏明确的法律规定，最终法院根据《惩治贪污条例》判处他们死刑，体现了罪刑法定原则的要求。

二、刑法适用平等原则（Principle of Equality before the Law） 刑法适用平等原则是指任何人不论其民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度、财产状况等身份差异，在适用法律时都应当一律平等，不允许有任何歧视或者偏袒的现象存在。例如，在2013年的某地一起涉及官员职务犯罪案件中，涉案人员因受贿被依法追究刑事责任，这表明在我国，无论个人背景如何，一旦触犯刑法，都将面临公正的法律制裁。

三、罪责刑相适应原则（Principle of Proportionality between Crime and Punishment） 罪责刑相适应原则是指刑罚的轻重应与犯罪的严重程度相适应，即重罪重罚，轻罪轻罚，罪刑相当。这一原则旨在确保公平正义，防止过度惩罚或不充分惩罚的情况发生。例如，在某起故意杀人案件中，被告人因主观恶性极大且手段残忍，被判处有期徒刑十五年，而另一名过失致人死亡的被告人则可能只被判较短的刑期，这正是罪责刑相适应原则的具体体现。

综上所述，上述三大刑法基本原则共同构成了我国刑事法治的核心内容，不仅是对国家权力的限制和对公民权利的保护，也是实现社会秩序维护和公共利益保障的重要工具。通过严格遵循这些原则，我国的刑事司法体系得以更好地履行打击犯罪、保护人民的责任，为建设社会主义法治国家提供坚实的基础。