在探讨我国刑法的基本原则及其在全球范围内的竞争力的过程中，我们首先需要理解这些原则的内涵以及它们如何指导刑事司法实践。我国的刑法体系以罪刑法定、平等适用刑法和罪责行相适应为三大基本原则，这些原则构成了我国刑事法治的核心内容，也是保障人权、实现公平正义的重要基石。

一、罪刑法定原则

罪刑法定原则是现代法治国家普遍接受的一项重要原则，它要求犯罪行为的界定、构成条件和刑罚必须由法律明确规定，不能由法官任意解释或创设。这一原则旨在防止权力滥用，保护公民免受不合理定罪的风险。在我国，罪刑法定原则体现在《中华人民共和国刑法》第三条的规定中：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”。这体现了我国对罪刑法定原则的坚定立场。

为了更好地说明这一原则的应用，我们可以引用著名的刘涌案为例。2003年12月，辽宁省高级人民法院对刘涌黑社会性质组织犯罪一案进行了二审判决，将一审死刑改判为死缓。然而，最高人民法院在复核时认为一审判决并无不当，决定维持原判，最终判处刘涌死刑。这个案件表明了我国法院在执行罪刑法定原则时的坚决态度，即无论罪犯背景多么复杂，只要其行为符合法律规定的情节，就必须依法严惩。

二、平等适用刑法原则

平等适用刑法原则是指刑法面前人人平等的原则，这意味着不论个人的性别、种族、宗教信仰、社会地位等差异，任何人触犯法律都应该受到相同的对待和惩罚。《中华人民共和国宪法》第33条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，这是平等适用刑法原则的法律基础。

在实际应用中，平等适用刑法原则不仅适用于普通民众，也适用于公职人员和国家机关。例如，近年来曝光的多起官员贪污腐败案件，如原重庆北碚区委书记雷政富受贿案、原云南省委副书记仇和违纪违法案等，都显示了我国政府打击腐败的决心和对平等适用法律原则的坚持。

三、罪责行相适应原则

罪责行相适应原则是指刑罚应当与犯罪行为的社会危害性程度相匹配，重罪重罚，轻罪轻罚。这一原则确保了刑罚既能产生威慑作用，又能体现公正。我国《刑法》第五条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应”，这正是罪责行相适应原则的具体表现。

在具体实践中，罪责行相适应原则表现为不同的犯罪行为对应着不同的刑罚幅度。例如，故意杀人罪比过失致人死亡罪处罚更严厉，而抢劫罪的最高刑期可能超过盗窃罪数倍。同时，量刑过程中的酌定量刑情节也会影响最终的判决结果，使得刑罚更能贴近个案的实际情况。

综上所述，我国刑法的基本原则既反映了国际通行的法治精神，又具有鲜明的中国特色。通过严格贯彻这些原则，我国的刑事司法系统努力维护社会的公平正义，保护人民的合法权益。尽管在实施过程中可能会遇到挑战，但我国刑法的基本原则在全球范围内仍然具备较强的竞争力，为建设中国特色社会主义法治体系提供了坚实的基础。