在现代社会中，非法集资行为是一个严重的经济犯罪问题。它不仅损害了投资者的利益和财产，还扰乱了金融市场的秩序和社会的稳定。因此，对非法集资行为的界定与刑法定性进行深入的分析，对于维护社会的公平正义和经济的安全有序发展具有重要的意义。本文将从刑法的角度出发，探讨非法集资行为的定义、特征以及其在不同刑法条款中的体现。同时，还将通过具体的案例分析，展示如何在实践中准确理解和适用相应的法律规定。

一、非法集资行为的界定

非法集资是指以非法占有为目的，采用欺骗手段向不特定对象募集资金的行为。这种行为通常表现为未经批准或者借用合法经营的形式吸收公众存款，然后用于个人挥霍、偿还债务或从事高风险的投资活动。根据我国《刑法》的规定，非法集资主要包括以下几种类型：非法吸收公共存款罪；集资诈骗罪；欺诈发行股票、债券罪等。

二、非法集资行为的刑法定性分析

1. 非法吸收公共存款罪
2. 根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。

3. 该罪名的成立要求行为人实施了非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的行为，且其行为扰乱了金融秩序。这里的“非法”主要指的是没有经过中国人民银行或者其他金融机构的许可。而“变相吸收”则是指以合法形式掩盖非法目的的情况。例如，某公司表面上是在销售商品，但实际上是以高额利息为诱饵吸引投资者购买其所谓的“理财产品”，实质上就是一种变相的非法集资。

4. 集资诈骗罪

5. 根据《中华人民共和国刑法》第一百九十二条规定，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。

6. 与非法吸收公共存款罪相比，集资诈骗罪更加强调行为人的主观故意和非法占有的目的。也就是说，行为人在实施集资行为时就已经计划好要利用这些筹集到的资金逃匿或者进行其他违法犯罪活动。例如，在某网络借贷平台案件中，平台负责人虚构借款项目，以高额回报为诱惑骗取投资人资金后潜逃，最终被法院认定为集资诈骗罪。

7. 欺诈发行股票、债券罪

8. 根据《中华人民共和国刑法》第一百六十条规定，在招股说明书、认股书、公司、企业债券募集办法等发行文件中隐瞒重要事实或者编造重大虚假内容，发行股票或者公司、企业债券、存托凭证或者国务院依法认定的其他证券，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额特别巨大、后果特别严重或者有其他特别严重情节的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
9. 该罪名针对的是企业在公开募股或者发行债券过程中所采取的欺诈手段。如果企业在上述文件中故意隐瞒关键信息或者提供虚假数据，从而误导投资者做出决策，那么就可能构成欺诈发行股票、债券罪。例如，在某上市公司财务造假案中，该公司为了达到上市标准，虚增收入和利润，导致大量投资者受损，最终被追究刑事责任。

三、相关案例分析

以e租宝案件为例进行分析。在该案中，钰诚集团及其关联公司在互联网上设立e租宝平台，以高额收益率为诱饵吸引投资者参与融资租赁业务。实际上，这些资金并未真正投入到租赁项目中，而是被挪用或者用于挥霍浪费。截至案发前，e租宝共涉及90余万人次的投资者，涉案金额高达762亿余元人民币。

首先，从非法吸收公共存款罪角度来看，钰诚集团在没有取得相应资质的情况下，通过互联网平台向社会公众募集资金，显然违反了我国关于金融机构必须获得监管部门许可才能开展业务的法律规定。其次，从集资诈骗罪角度来看，钰诚集团在宣传e租宝产品时存在明显的虚假宣传和夸大收益情况，并且在明知无法兑付本息的情况下仍然继续吸收资金，这符合集资诈骗罪的主观故意和非法占有目的的特征。最后，从欺诈发行股票、债券罪角度来看，虽然e租宝不是一家上市公司，但其在一定程度上也属于一种虚拟资产交易平台，如果将其视为一种新型的证券市场，那么钰诚集团的所作所为也可以被视为是一种欺诈性的发行行为。

综上所述，通过对非法集资行为的界定与刑法定性分析，我们可以看到，无论是从立法层面还是司法实践来看，都对这类违法行为进行了严格的限制和打击。然而，在实际操作中，仍需加强对相关法律法规的宣传和教育工作，提高人民群众的风险意识和识别能力，同时也应加大对违法平台的监管力度，确保金融市场健康稳定的运行和发展。