在中国的法治体系中，宪法是国家的根本大法，具有最高的法律效力。而作为保障社会秩序和公共安全的刑法，其制定与实施也必然受到宪法精神的指引。本文将探讨我国刑法的基本原则及其背后的宪法渊源，分析两者之间的紧密联系，并通过具体案例来说明这些原则在实际司法实践中的应用。

一、罪刑法定原则 根据我国《中华人民共和国宪法》第三十三条规定：“国家尊重和保障人权”。这一条款体现了现代法治的核心精神——保护公民的权利不受非法侵犯。罪刑法定原则正是基于对人权的尊重和对公权力的限制而产生的。它要求犯罪行为的界定、构成条件和刑罚必须由法律明确规定，不能任意解释或滥用权力。例如，在著名的“刘大蔚网购仿真枪案”中，法院最终认定涉案枪支虽然符合公安部制定的鉴定标准，但由于缺乏刑事法律的明确规定，不应认定为刑法上的枪支，从而改判被告人无罪。这正是在罪刑法定原则指导下的公正判决。

二、适用刑法人人平等原则 《宪法》第三十三条还规定：“法律面前一律平等”。这意味着不论个人的性别、种族、宗教信仰、社会地位等差异，在适用法律时应当一视同仁。适用刑法人人平等原则正是这一理念的具体体现。它要求任何人在触犯刑法后都应接受相同的审判程序和可能的惩罚，不得因个人背景而被区别对待。例如，在“某高官贪污受贿案件”中，尽管被告人的身份特殊，但法院仍依据法律规定对其进行了公开审理并依法判处相应的刑罚，彰显了适用刑法人人平等的原则。

三、罪责刑相适应原则 《宪法》第五条规定：“一切国家机关和国家工作人员都必须遵守宪法和法律。”这一规定强调了责任与行为的一致性。罪责刑相适应原则正是遵循了这一思想，即刑罚的轻重应该与犯罪的严重程度相匹配。它要求法官在量刑时要综合考虑犯罪动机、情节、后果等因素，确保罪犯所受之罚与其罪行相当。例如，在“于欢辱母案”中，法院考虑到被告人当时的情绪激动以及为了维护母亲尊严而采取的行为，减轻了对其故意伤害致人死亡的处罚，这便是罪责刑相适应原则的生动体现。

四、刑法溯及力不溯及既往原则 《立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”这一规定反映了我国刑法坚持的时间效力原则——刑法只能适用于生效之后发生的事件，而对之前的行为则不予追究。这一原则有助于维护法的安定性和可预测性，使人们能够在已知规则下规划自己的行为。例如，在2015年8月通过的新修订的《刑法修正案（九）》中，取消了对走私文物、贵重金属等犯罪的死刑规定。因此，对于在该法案颁布前可能涉及此类犯罪的人员，除非有特别规定，否则不会追溯适用新的法律。

综上所述，我国的刑法基本原则不仅体现了宪法的精神和要求，而且为保证刑法的科学性、合理性与公平性提供了坚实的基础。通过对以上几个原则的分析，我们可以看到，无论是从理论层面还是实际操作上，刑法都与宪法有着密不可分的联系。只有深刻理解这种内在关联，才能真正实现依法治国的目标，构建和谐稳定的社会环境。