刑法基本原则的坚守：谦抑性与必要性的双重考量

刑法作为规范社会行为的法律体系之一，其基本原则对于保障人权、维护社会秩序具有重要意义。在众多刑法基本原则中，谦抑性和必要性是确保刑法适度、合理适用的两大基石。本文将从法理和实践两个层面，探讨如何在刑法适用中坚守谦抑性和必要性原则，并结合相关案例进行分析。

刑法谦抑性原则

谦抑性原则，又称刑法的节制原则，是指刑法应当保持谦逊，不应过度介入公民的私生活，只有在其他法律手段无法有效解决社会问题时，才考虑使用刑法。这一原则要求刑法在制定和适用过程中，应当尽可能地限制刑罚的适用范围，避免刑法的过度扩张。

案例分析：

在“李某非法经营案”中，被告人李某在未经许可的情况下，擅自从事烟草制品批发业务，非法经营额达到数百万。根据《刑法》第二百二十五条的规定，李某的行为构成非法经营罪。然而，在审理过程中，法院考虑到李某的经营活动并未造成公共利益的重大损害，且其行为并未涉及国家烟草专卖制度的根本利益，因此在判决时适用了较轻的刑罚，并在量刑时充分考虑了谦抑性原则。

刑法必要性原则

必要性原则是指刑法在应对社会问题时，应当选择最为必要和最适当的手段。这一原则要求在适用刑法时，应当考虑其他法律手段是否能够有效解决问题，只有在其他手段无法达到目的时，才使用刑法。

案例分析：

在“张某诈骗案”中，被告人张某以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大。根据《刑法》第二百六十六条的规定，张某的行为构成诈骗罪。但在审理过程中，法院发现张某的行为虽然构成诈骗，但其行为并未造成被害人重大经济损失，且张某有积极退赃的表现，因此在量刑时适用了较轻的刑罚，并在判决中强调了必要性原则的重要性。

结语

谦抑性和必要性原则是刑法适用的两大基石，它们共同确保了刑法的合理性和适度性。在实践中，司法机关应当在坚守这两大原则的基础上，合理适用刑法，既要维护社会秩序，又要保障人权，实现法律效果和社会效果的统一。通过对上述案例的分析，我们可以看到，在具体案件的审理中，法官如何在坚守刑法基本原则的同时，实现个案的公正处理。这对于提升我国法治水平，促进社会的和谐稳定具有重要意义。