践行刑法人人平等原则：保障犯罪嫌疑人权利的法治之道

引言

刑法人人平等原则是现代法治国家的重要基石之一，它不仅体现了法治的精神，更是保障人权、维护社会公平正义的重要保障。在刑事司法实践中，犯罪嫌疑人的权利保障问题一直是社会关注的焦点。本文将结合相关法律条文和实际案例，探讨如何践行刑法人人平等原则，保障犯罪嫌疑人的权利。

一、刑法人人平等原则的法律依据

刑法人人平等原则在我国《刑法》和《宪法》中都有明确体现。

1. 《中华人民共和国宪法》

《宪法》第三十三条明确规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等。”这一原则是刑法人人平等原则的宪法依据，任何公民，无论其社会地位、财富状况、民族、性别等，在刑法适用上都应受到平等对待。

1. 《中华人民共和国刑法》

《刑法》第四条明确规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”这一规定直接确立了刑法人人平等原则，要求司法机关在处理刑事案件时，必须公平公正，不得因人而异。

二、犯罪嫌疑人权利的保障

在刑事司法实践中，保障犯罪嫌疑人的权利是践行刑法人人平等原则的具体体现。以下是几个关键的权利保障方面：

1. 无罪推定原则

无罪推定原则是指任何人在未经法院依法判决有罪之前，应视为无罪。这是保障犯罪嫌疑人权利的核心原则之一。《刑事诉讼法》第十二条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”

案例：在2013年的“薄熙来案”中，尽管薄熙来的社会地位显赫，但在审判过程中，法院依然遵循无罪推定原则，确保其在审判过程中的各项权利得到充分保障。

1. 辩护权

犯罪嫌疑人、被告人有获得辩护的权利。《刑事诉讼法》第十一条规定：“被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护。”这一权利保障犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中能够充分行使辩护权，维护自身合法权益。

案例：在2015年的“刘汉案”中，刘汉等被告人获得了律师辩护的机会，尽管案件复杂，但律师的充分参与确保了审判的公正性和合法性。

1. 沉默权

尽管我国《刑事诉讼法》尚未明确规定沉默权，但《刑事诉讼法》第五十二条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据。”这一规定实际上保障了犯罪嫌疑人在审讯过程中不受强迫自证其罪的权利。

案例：在2016年的“聂树斌案”中，聂树斌的供述被认为是在刑讯逼供下作出的，最终被法院认定为非法证据予以排除，体现了对犯罪嫌疑人沉默权的重视。

1. 获得公正审判权

《刑事诉讼法》第二条规定：“刑事诉讼的任务是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究。”犯罪嫌疑人有权获得独立、公正的审判，这是刑事司法公正的重要体现。

案例：在2018年的“张扣扣案”中，尽管张扣扣的犯罪行为引起了社会广泛关注，但法院依然确保其获得公正审判，最终判决依法进行，体现了司法公正。

三、践行刑法人人平等原则的现实挑战

尽管法律条文对刑法人人平等原则和犯罪嫌疑人权利保障有明确规定，但在实际操作中仍面临诸多挑战：

1. 司法资源不均衡

由于地区经济发展不平衡，一些欠发达地区的司法资源相对匮乏，导致犯罪嫌疑人的权利保障难以落实。

1. 司法腐败

司法腐败是影响刑法人人平等原则落实的重要因素，一些司法人员可能因利益驱动而偏袒一方，损害犯罪嫌疑人的合法权益。

1. 社会偏见

社会上对犯罪嫌疑人、被告人的偏见可能影响司法公正，导致公众舆论对司法审判产生不当影响。

四、对策与建议

1. 加强司法资源配置

政府应加大对欠发达地区司法资源的投入，确保各地犯罪嫌疑人都能获得平等的司法保障。

1. 严惩司法腐败

建立健全反腐败机制，对司法腐败行为零容忍，确保司法人员依法履职，