罪刑法定原则的坚守：解析其与刑法立法目的的内在关联

一、引言

罪刑法定原则作为现代刑法的基石，要求明确规定何种行为构成犯罪以及应受何种刑罚。这一原则不仅是法治国家的重要标志，也是保障公民权利、防止国家刑罚权滥用的重要屏障。刑法立法目的则在于保护法益、预防犯罪、矫正罪犯以及维护社会秩序。本文旨在探讨罪刑法定原则与刑法立法目的之间的内在关联，并结合相关法律条文和案例进行解析。

二、罪刑法定原则的法律基础

罪刑法定原则在我国《刑法》中得到了明确体现。根据《中华人民共和国刑法》第三条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”这一原则要求刑法的明确性和可预见性，以保障公民在法律面前的平等和公正。

三、罪刑法定原则与刑法立法目的的内在关联

1. 保障人权与保护法益

罪刑法定原则通过限制国家刑罚权的滥用，直接保障公民的基本人权。明确规定何种行为构成犯罪，使得公民能够预见自己行为的法律后果，从而避免无意中触犯刑法。这一功能与刑法保护法益的立法目的相辅相成。例如，在“许霆案”中，许霆因ATM机故障多次恶意取款，最终被法院依据刑法相关条款定罪处刑。该案中，罪刑法定原则确保了对许霆行为的依法处理，同时也保护了银行的财产法益。

1. 预防犯罪与明确性要求

刑法的明确性是罪刑法定原则的重要要求之一，也是预防犯罪的重要手段。明确的法律条文能够有效指导公民的行为，使其自觉遵守法律，从而达到预防犯罪的目的。例如，《刑法》对盗窃、抢劫等常见犯罪行为的明确规定，使得公众清楚了解这些行为的违法性，进而减少此类行为的发生。

1. 矫正罪犯与刑罚个别化

罪刑法定原则不仅要求法律的明确性，也要求刑罚的适当性和个别化。刑法立法目的之一在于矫正罪犯，使其重新融入社会。在司法实践中，法院在定罪量刑时，不仅要依据法律条文，还要考虑犯罪人的具体情况，以实现刑罚的个别化。例如，在“药家鑫案”中，虽然药家鑫因故意杀人罪被判处死刑，但法院在量刑时也考虑了其自首情节和心理状态，体现了刑罚个别化的立法目的。

1. 维护社会秩序与刑法的稳定性

罪刑法定原则要求刑法的稳定性，即法律不能朝令夕改，以确保社会秩序的稳定和可预见性。刑法的稳定性有助于维护社会秩序，使得公众能够在稳定的法律环境中生活和工作。例如，《刑法》对贪污贿赂犯罪的长期明确规定，有效震慑了潜在的犯罪分子，维护了国家机关的廉洁性和社会秩序。

四、案例分析

1. 许霆案

许霆案是罪刑法定原则在司法实践中应用的典型案例。许霆利用ATM机故障多次恶意取款，法院依据刑法相关条款对其定罪处刑。该案中，罪刑法定原则的明确性要求得到了充分体现，同时也实现了刑法保护银行财产法益的立法目的。

1. 药家鑫案

药家鑫案涉及故意杀人罪，法院在定罪量刑时不仅依据法律条文，还考虑了药家鑫的自首情节和心理状态，体现了刑罚个别化的立法目的。该案中，罪刑法定原则与刑法矫正罪犯、维护社会秩序的立法目的得到了有效结合。

五、结论

罪刑法定原则与刑法立法目的之间存在着紧密的内在关联。罪刑法定原则通过保障人权、明确性要求、刑罚个别化和刑法的稳定性，实现了刑法保护法益、预防犯罪、矫正罪犯和维护社会秩序的立法目的。在司法实践中，坚守罪刑法定原则不仅是法治国家的基本要求，也是实现刑法立法目的的重要保障。

参考文献

1. 《中华人民共和国刑法》
2. 许霆案判决书
3. 药家鑫案判决书

通过对罪刑法定原则与刑法立法目的的深入解析，可以更好地理解现代刑法的基本理念和实践应用，为法治国家的建设提供坚实的理论基础和实践指导。