在现代法治社会中，刑法与人权保障之间的关系密不可分。刑法作为维护社会秩序和惩罚犯罪的工具，其目的是保护公民的合法权益；而人权保障则是为了确保每个人的尊严、自由和平等权利得到尊重和保护。两者之间的平衡是建设公正法治社会的核心内容之一。本文将探讨刑法与人权保障的基本原则以及其在具体实践中的体现。

一、罪刑法定原则 罪刑法定原则是现代刑法的一项重要原则，它要求所有行为都必须有明确的法律规定才能构成犯罪并予以处罚。这一原则旨在防止任意执法和对未预见的行为进行事后立法。根据《中华人民共和国刑法》第三条的规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”这体现了罪刑法定原则的要求，即只有当某种行为被明确列为犯罪时，才可能对其施以刑罚。同时，这也意味着司法机关在进行刑事审判时必须严格遵守法律的适用范围，不能随意扩大解释或滥用职权。

二、无罪推定原则 无罪推定原则是指在未经法院判决之前，任何人都应被视为无罪的。这一原则是为了避免对嫌疑人造成不当的压力和不必要的伤害，同时也是为了保证司法程序的公平性和正义性。我国虽然没有在宪法或者刑法典中对无罪推定做出直接规定，但在一系列法律法规和司法解释中均有相关内容体现。例如，《刑事诉讼法》第一百二十四条规定：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时应当首先告知其所享有的诉讼权利，包括有权保持沉默。”这实际上是对无罪推定的一种间接确认和支持。

三、正当防卫制度 正当防卫制度是刑法中的一个特殊条款，它允许人们在遭受不法侵害时采取必要手段进行自我保护和制止侵害行为。该制度的设立既符合人性本能反应也体现了合理限度内的人权保障精神。我国《刑法》第二十条第一款和第二款分别规定了正当防卫的条件和限度：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任”；“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”从这些规定可以看出，正当防卫是在特定条件下给予人们一定程度的行动自由的，同时也对这种自由的行使进行了限制，以确保其行为不会过度侵犯他人的权益。

四、紧急避险制度 紧急避险是与正当防卫相类似的概念，但它们之间存在显著区别。紧急避险是指为了避免正在发生的危险而采取措施给第三者带来损害的情况。在我国《刑法》第二十一条第一款和第二款中有相应描述：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任”；“紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”紧急避险虽然也是出于自保的目的，但它涉及到第三方利益的考量，因此在实践中需要更加审慎地判断是否符合条件。

五、结语 综上所述，刑法在与人权的互动过程中遵循了一系列基本原则，如罪刑法定、无罪推定、正当防卫和紧急避险等。这些原则不仅反映了人类文明的发展成果，也为构建和谐稳定的社会环境提供了坚实的法律基础。在实际操作中，我们需要不断加强对这些原则的理解和运用，使之真正成为捍卫公民权利、推动社会进步的有力武器。