在讨论“正当防卫”和“防卫过当”之前，我们需要了解这两个概念的法律规定以及它们之间的界限。根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

昆山龙哥砍人事件是指发生在2018年的一起案件，其中涉及到了“正当防卫”和“防卫过当”的热点话题。在该案中，一名骑电动车的男子于某与驾驶宝马轿车的刘海龙发生口角并升级为肢体冲突。刘海龙从车中取出刀攻击于某，但在打斗过程中刀具掉落被于某捡起反刺向刘海龙，最终导致其死亡。该事件的争议在于，于某的防卫行为是否构成正当防卫或过度防卫。

根据上述法律规定，我们可以看到，判断防卫行为的合法性主要取决于以下几个因素：

1. 是否存在现实的不法侵害：即是否有正在进行的不法侵害行为。
2. 防卫行为的目的：是为了保护合法利益还是出于非法目的。
3. 防卫手段的合理性：所使用的防卫手段是否是必要的和合理的。
4. 结果的严重程度：防卫行为造成的后果是否超过了避免不法侵害所需的限度。

在上述案件中，刘海龙持刀攻击于某可以被视为不法侵害，因此于某有理由进行自卫。然而，关键问题是，于某在夺取刀具后连续捅刺刘海龙的次数和部位是否超出了正当防卫的范畴。如果于某是在被迫且恐惧的情况下做出反应，那么他的行为可能是合理的；但如果他在对方已经失去反抗能力后继续施以暴力，那么就可能构成了防卫过当。

在司法实践中，法院通常会综合考虑所有证据和情节来确定防卫行为的性质。例如，可能会考虑到刘海龙之前的犯罪记录、案发时的具体情境以及双方的受伤情况等。法院还需要权衡防卫人的主观意图和客观事实之间的关系，以确保判决的公正性和准确性。

综上所述，昆山龙哥砍人事件是一个典型的关于“正当防卫”和“防卫过当”的法律探讨案例。它提醒我们，在面对不法侵害时，公民有权依法行使自卫的权利，但同时也需要在紧急情况下保持冷静和克制，确保自己的行为不超过必要的限度，以免陷入不必要的法律责任之中。