刑法溯及力，又称刑法的追溯效力，是指新的刑法对它生效前未经审判或者判决尚未确定的犯罪行为是否适用的问题。在法律适用上，这是一个非常重要的原则，涉及到对公民权利的保障和对犯罪行为的公正评价。根据不同国家的法律体系，刑法的溯及力可能有所不同，但大多数国家的刑法都遵循“从旧兼从轻”的原则，即新法对旧法下的行为通常不具有溯及力，除非新法对被告人更为有利。

在热点事件中，刑法的溯及力问题可能会引起广泛关注，特别是在刑法修订或者新刑法颁布之后。例如，在中国，2020年12月26日第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过了《中华人民共和国刑法修正案（十一）》，该修正案自2021年3月1日起施行。修正案对一些犯罪的构成要件和刑罚进行了修改，这些修改可能会影响到之前一些行为的定性和量刑。

法律条文依据

在中国，《中华人民共和国刑法》第十二条明确规定了刑法的溯及力原则：

第十二条 中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定适用当时的法律。

本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。

根据这一规定，如果行为发生时依当时的法律不认为是犯罪，则不应当追究刑事责任；如果当时的法律认为是犯罪，但新法规定了对被告人更为有利的条款，则应当适用新法。

案例分析

假设在《刑法修正案（十一）》施行前，某人实施了猥亵儿童的行为，但未达到原刑法规定的“情节恶劣”的标准，因此未被追究刑事责任。但根据修正案，猥亵儿童罪的构成要件有所放宽，即使未达到“情节恶劣”，也可能构成犯罪。在这种情况下，如果此人的行为在修正案施行后被发现，是否应当追究其刑事责任？

根据刑法的溯及力原则，如果该行为在修正案施行前未被追究，则不应适用新法追究责任。这是因为新法对旧法下的行为不具有溯及力，除非新法对被告人更为有利。在这个案例中，新法对被告人更为不利，因此不应当适用。

法律适用难题

在热点事件中，刑法的溯及力问题可能会引发公众对于法律公正性的质疑。例如，如果一个犯罪行为在法律修改前未被追究，但在法律修改后被发现，公众可能会认为应当适用新法以体现法律的进步性。然而，这种观点忽视了法律的稳定性原则和对公民权利的保障。

同时，刑法的溯及力问题也涉及到法律解释和适用的技术性难题。在具体案件中，法官需要准确判断新旧法律的差异，以及这些差异对被告人权益的影响，从而作出公正的判决。

结论

刑法溯及力是法律适用中的一个复杂问题，它涉及到法律的公正性、稳定性以及对公民权利的保障。在热点事件中，正确理解和适用刑法的溯及力原则，对于保障司法公正具有重要意义。法官和法律工作者应当准确把握法律的精神，确保法律适用的统一性和正确性。