在探讨我国刑法的基本原则之前，我们需要先明确这些原则的含义及其在刑事立法和司法实践中的作用。我国刑法的三个基本原则分别是罪刑法定、刑法适用平等以及罪责刑相适应。以下将对这三个原则逐一进行阐述，并结合相应的法律条文和案例分析其重要性及深远影响。

一、罪刑法定原则

罪刑法定原则是现代法治国家普遍接受的一项重要刑法原则，它要求法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。这一原则体现在我国的《中华人民共和国刑法》第三条中：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”

案例分析：2017年山东聊城于欢故意伤害案（即著名的辱母案）中，法院最终认定被告人于欢的行为属于防卫过当，依法应当减轻或者免除处罚。该判决体现了罪刑法定原则，因为根据法律规定，正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

二、刑法适用平等原则

刑法适用平等原则意味着对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许有任何特权或歧视，所有人在面对刑法时都是平等的。《中华人民共和国刑法》第四条规定了这一点：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。”

案例分析：在原国家能源局煤炭司副司长魏鹏远受贿、巨额财产来源不明一案中，法院对其判处死刑缓期二年执行，并决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。这一判决充分体现了刑法适用平等的原则，无论个人地位高低，只要触犯法律，都将受到法律的制裁。

三、罪责刑相适应原则

罪责刑相适应原则是指刑罚要与犯罪行为的社会危害性程度相匹配，重罪重罚，轻罪轻罚，罪刑相当。《中华人民共和国刑法》第五条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”

案例分析：在张文中诈骗、单位行贿、挪用资金再审改判无罪一案中，最高人民法院认为原审裁判事实不清、证据不足，因此改判张文中无罪。这个案件体现了对疑罪从无精神的坚持，也反映了罪责刑相适应原则的要求——只有确凿的证据才能支持对一个人定罪量刑。

综上所述，我国刑法的三大基本原则贯穿于刑事立法和司法的全过程，它们不仅是保障公民权利的重要防线，也是维护社会公平正义的有力工具。通过严格贯彻实施这些原则，我们可以确保刑法既具有威慑力和教育意义，又能保护人权和社会秩序，从而促进社会的和谐稳定发展。