《中华人民共和国刑法》的基本原则包括罪刑法定、刑法适用平等和罪责行相适应等原则。这些原则不仅适用于刑事领域，也在其他法律法规中有相应的体现。本文将探讨这些原则如何在《铁路法》中得到体现并指导其具体应用的。

一、罪刑法定原则的体现与应用 罪刑法定原则要求犯罪及其惩罚必须由法律规定，不能任意解释或扩大刑罚的范围。这一原则在《铁路法》中的体现主要体现在以下几个方面： 1. 明确规定了违法行为种类：《铁路法》对危害铁路安全的行为进行了详细列举，如破坏铁路设施设备、哄抢铁路运输物资、擅自进入铁路防护网等行为均被明文禁止。 2. 对违法行为设定相应处罚：对于上述违法行为，《铁路法》也设定了具体的法律责任和处罚措施，如罚款、拘留甚至追究刑事责任等。 3. 保障当事人的权利：《铁路法》规定了对违法者的处理应当遵循公正、公开的原则，当事人有权进行陈述和申辩，符合条件的还可以申请听证。

二、刑法适用平等原则的体现与应用 刑法适用平等原则意味着任何人在适用法律上一律平等，不允许任何人享有特权。在《铁路法》中，这一原则体现在： 1. 不论身份地位，所有违反《铁路法》的人都将面临法律的制裁，没有任何人能因为身份特殊而逃脱法律的惩罚。 2. 在铁路事故调查过程中，无论事故的责任方是谁，都应依法接受调查，并根据调查结果承担相应的责任。

三、罪责行相适应原则的体现与应用 罪责行相适应原则强调的是刑罚要与犯罪行为的性质、情节和社会危害程度相适应。这一点在《铁路法》中的表现如下： 1. 根据违法行为的情节轻重设定不同的处罚等级：例如，对于一般的扰乱秩序行为可能只是罚款，但对于严重危及安全的违法行为可能会涉及更严厉的处罚。 2. 考虑后果的严重性确定处罚力度：如果违法行为导致了严重的后果，如造成人员伤亡或者重大财产损失，那么相应的处罚也会更加严格。

四、相关案例分析 案例1: 张某因醉酒在火车站大闹，辱骂工作人员并阻碍列车正常发车，后被警方控制并处以行政拘留5日。该案体现了《铁路法》中明确的违法行为与相应的行政处罚，即张某的行为违反了治安管理条例的相关规定，因此受到了应有的惩处。

案例2: 李某某为获取不义之财，故意破坏铁路信号灯，导致两列火车相撞，造成了严重的经济损失和人命伤亡。李某某最终被人民法院以破坏交通设施罪判处重刑。这个案件展示了《铁路法》中对严重危害铁路安全行为的零容忍态度，以及罪责行相适应原则的实际运用。

总结：《铁路法》作为一部专门的法律，其在制定和执行过程中充分体现了《中华人民共和国刑法》的基本原则。通过明确违法行为、设定相应处罚、保障当事人权益等方式，《铁路法》确保了铁路运营的安全性和有序性，同时也为维护社会公共利益提供了坚实的法律基础。