我国刑法的基本原则是罪刑法定、适用刑法人人平等和罪责刑相适应原则。这些原则在我国的刑事立法和司法实践中具有重要意义，对维护社会秩序、保障人权以及实现公平正义有着深远的影响。以下将对这三个原则进行详细阐述，并辅以相关案例加以说明。

一、罪刑法定原则 罪刑法定原则是我国刑法的一项重要原则，它要求犯罪及其后果必须由法律规定，法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。这一原则旨在防止国家机关滥用权力，限制刑罚权的扩张，保护公民的自由权利不受侵犯。例如，在1987年的“陈兴良案”中，被告人因非法持有毒品被起诉，但法院最终认定其行为并不构成犯罪，因为当时的刑法并未将非法持有毒品的行为明确规定为犯罪。这正是体现了罪刑法定原则的要求。

二、适用刑法人人平等原则 适用刑法人人平等原则是指任何罪犯都应平等地适用刑法追究刑事责任，而不论其性别、民族、宗教信仰等个人特征。这意味着无论是普通百姓还是公职人员，无论是富人还是穷人，只要触犯了法律，都应该受到法律的制裁。比如，在2014年发生的某省厅级官员受贿案件中，该官员因其职务之便收受巨额贿赂而被依法查处，并受到了应有的惩罚。这也反映了适用刑法人人平等的原则精神。

三、罪责刑相适应原则 罪责刑相适应原则是指刑罚的轻重应当与犯罪的社会危害性程度相适应，即重罪重罚、轻罪轻罚、无罪不罚。这个原则强调了刑罚既要起到惩治和教育作用，又要符合公正原则，不能过度也不能不足。如在某市发生的一起故意杀人案件中，凶手因感情纠纷而杀害了女友，后经法院审理认为其罪行极其严重，判处死刑立即执行。这种判决就体现了对罪责刑相适应原则的遵循。

综上所述，我国刑法中的三个基本原则不仅是对立法者和执法者提出了严格要求，也是对整个法治建设的重要指引。它们共同构成了确保刑事司法公正的基础，为推动我国社会主义法治国家的建设提供了坚实保障。随着社会的不断发展和进步，我们需要进一步深化对这些原则的理解和运用，通过不断的实践和完善来推动我国的刑事司法改革走向更加科学化、规范化和现代化。