我国刑事司法改革是全面推进依法治国的重要组成部分，而刑法的现代化转型则是这一进程中的重要一环。本文将从刑法的基本原则入手，探讨其在现代社会中如何适应新的形势和要求进行变革与调整。

一、罪刑法定原则的强化

罪刑法定原则是我国刑法的一项基本原则，它要求法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。在现代化的过程中，该原则的内涵得到了进一步的丰富和深化。例如，2015年通过的《刑法修正案（九）》对部分犯罪行为的构成要件进行了明确和完善，使得定罪量刑更加科学合理。同时，近年来最高人民法院发布的一系列指导性案例也体现了罪刑法定原则的具体应用，为审判实践提供了重要的参考依据。

二、适用刑法人人平等原则的完善

适用刑法人人平等原则强调的是对所有罪犯都应当平等地适用法律，不允许有任何歧视或者偏袒。随着社会的进步和发展，这一原则也在逐步得到加强和完善。例如，针对过去可能存在的“同罪异罚”现象，新修订的《中华人民共和国刑法》增加了“情节严重”等要素作为区分不同刑罚幅度的考量因素，确保了公平正义的实现。

三、罪责刑相适应原则的发展

罪责刑相适应原则是指刑罚既要与犯罪行为的社会危害性相适应，也要与犯罪人的主观恶性及人身危险性相适应。在现代化的背景下，这一原则得到了进一步的发展。例如，对于未成年人犯罪案件的处理上，法院通常会采取教育为主、惩罚为辅的原则，并根据未成年人的身心特点给予适当的宽大处理；而对于累犯等具有较高再犯可能性的人员则会从严惩处，以达到预防和减少犯罪的目的。

四、证据裁判原则的确立

证据裁判原则是指认定案件事实必须依靠证据，而不能凭空猜测或主观臆断。这是保障被告人合法权益的重要举措之一。近年来，我国相继出台了一系列关于证据收集、审查判断和使用的规定，如《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》等，这些规定不仅提高了刑事诉讼的证据标准，也为防范冤假错案的产生提供了有力的制度支撑。

五、程序公正原则的提升

程序公正是指在整个刑事诉讼过程中，各方的权利应当受到平等的保护，并享有充分的参与权和表达意见的机会。在推进刑事司法改革的过程中，这一原则得到了显著的提升。例如，庭审实质化改革旨在提高庭审效率和质量，让控辩双方充分发表意见，从而保证审判过程的公开透明和公正性。此外，法律援助制度的不断完善也为犯罪嫌疑人、被告人提供了更为有效的法律服务，确保其辩护权的有效行使。

综上所述，我国的刑法基本原则在现代化转型的过程中不断与时俱进，既保持了传统的稳定性，又根据时代发展和社会变迁做出了相应的调整。未来，随着全面依法治国的深入推进，相信刑法将在维护社会稳定、保护人民利益方面发挥越来越重要的作用。

相关案例分析：

• 张氏叔侄强奸杀人案：此案因真凶再现而得以平反，反映了当时DNA鉴定技术未被广泛应用于司法实践的情况。案件的纠错过程凸显了对证据裁判原则的重视和对程序公正原则的追求。
• 聂树斌故意杀人、强奸妇女案：经过多年申诉后最终获得改判，表明了我国司法机关对于纠正冤假错案的决心和对适用刑法人人平等原则的坚持。
• 孙小果涉黑案：这个涉及多起严重暴力犯罪的案件引起了全国关注，最终孙小果被判处死刑，彰显了我国刑法打击黑恶势力的坚定态度和罪责刑相适应原则的实际运用。

以上案例反映了我国内地刑事司法实践中对于刑法基本原则的贯彻和执行情况，同时也暴露了一些有待改进之处。通过对这些典型案例的分析研究，有助于推动我国刑事司法体系的进一步完善和发展。