刑法的基本原则是指导和规范刑事立法、刑事司法的基本准则，对正确理解与适用法律具有重要的意义。我国的刑法基本原则包括罪刑法定、适用刑法人人平等以及罪责行相适应三个原则。本文将以具体案例为切入点，探讨这些原则在实际司法实践中的运用及其效果。

一、罪刑法定原则

案例一：张三涉嫌故意杀人案

张三被控于2019年某日凌晨在家中用刀刺死其妻子李四。在审判过程中，张三的辩护律师提出案发当晚张三因醉酒而神志不清，无法构成故意杀人罪。然而，法院根据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定，认定张三虽然醉酒但并未完全丧失辨认控制能力，因此应当对其行为负责。最终，法院以故意杀人罪判处张三年有期徒刑十五年。

在这个案例中，法院严格遵守了罪刑法定原则的要求，即犯罪行为的界定、构成条件和刑罚的种类、幅度，均事先由法律明文规定。即使有酒精的影响，只要行为人没有达到无刑事责任能力的状态，就应当依法追究其刑事责任。这体现了罪刑法定原则的具体应用。

二、适用刑法人人平等原则

案例二：王五贪污受贿案

王五是某国有企业的高级管理人员，因涉嫌贪污受贿被立案调查。在案件审理过程中，检察机关发现王五曾向多名下属暗示自己有后台背景，以此作为逃避法律制裁的理由。然而，法院坚持公正执法，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条和三百八十三条的相关规定，最终判决王五犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产。

此案表明，无论个人的社会地位、经济状况或者是否有特殊关系网，都不能成为逃脱法律惩罚的特权。适用刑法时，所有公民都应平等对待，不能有任何歧视或偏袒。这个案例展示了适用刑法人人平等原则的有效实施。

三、罪责行相适应原则

案例三：赵六交通肇事逃逸致人死亡案

赵六驾驶车辆发生交通事故后逃离现场，导致伤者未能及时得到救治而死亡。在审判过程中，法庭综合考虑了赵六的行为动机、后果和社会危害性等因素，最终依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，以交通肇事罪判处赵六年有期徒刑，同时吊销其机动车驾驶证，且终生不得重新取得。

在此案中，法院充分体现了罪责行相适应的原则。赵六的行为不仅违反了交通运输管理法规，而且造成了严重后果，因此必须受到相应的严厉处罚。这种量刑结果既符合了法律的明确要求，也向社会传递了一个清晰的信号：任何违法行为都必须承担应有的责任。

综上所述，我国刑法的基本原则在司法实践中得到了有效贯彻，确保了刑事司法的公平正义。通过上述案例的分析可以看出，罪刑法定原则保证了定罪的合法性；适用刑法人人平等原则维护了法治面前的人人平等；罪责行相适应原则则实现了刑罚与犯罪行为的合理对应。这些原则的应用不仅提升了司法公信力，也为建设社会主义法治国家提供了坚实的基础。