在探讨翟天临学术造假事件中的法律问题时，我们需要首先明确的是，学术造假并不直接等同于犯罪行为。然而，如果学术造假的行为涉及欺诈、虚假陈述等不当手段，并且在某些特定情况下导致他人遭受经济损失或其他严重后果，那么这种行为可能会触犯刑法，涉及到诈骗罪的问题。

根据我国《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。”

要构成诈骗罪，通常需要满足以下几个条件：

1. 以非法占有为目的：这意味着行为人实施欺骗行为的目的是为了获取不属于自己的财物或金钱。
2. 实施了欺骗行为：这可以是隐瞒真相、捏造事实或者故意告知虚假情况等方式。
3. 对方（即受骗者）基于错误的认识处分了财物：受骗者在被欺骗后自愿地将自己的财物转移给行为人。
4. 行为人的欺骗行为与受害者的损失之间存在因果关系：也就是说，如果没有行为人的欺骗行为，受害者就不会遭受损失。
5. 达到法定数额标准：在我国，一般认为个人诈骗公私财物超过人民币三千元以上的才构成犯罪。

回到翟天临事件本身，其核心问题是翟天临是否存在通过伪造学历、论文或者其他学术成果来骗取利益的行为。如果翟天临确实使用了虚假的学术成就来获得工作机会、代言合同或者其他经济收益，并且在这些过程中采取了欺骗的手段，那么其行为可能就构成了诈骗罪。但是，具体的认定还需要考虑上述的所有要素，以及案件的具体证据和法院的判决。

在实践中，类似的学术造假事件往往难以确定是否构成诈骗罪，因为这取决于具体的事实情况和法律解释。例如，在翟天临事件中，尽管公众对其学术诚信提出了质疑，但最终并没有确凿的证据表明他因此获得了实质性的经济利益，也没有明确的受害人出来指控自己因他的行为而受到经济损失。因此，从目前公开的信息来看，很难断定翟天临的行为已经达到了诈骗罪的标准。

值得注意的是，即使没有构成诈骗罪，学术造假也是严重的道德问题和违反学术规范的行为。许多高校和企业都有相应的惩罚措施，如撤销学位、终止合作等。因此，无论是在法律层面还是在职业道德层面上，我们都应该对学术诚信保持高度的重视。