在刑事司法体系中，没收财产和罚金是两种常见的刑罚方式，它们分别针对犯罪分子的个人财物和金钱进行处罚。然而，当这两种刑罚同时出现在同一判决中时，就会出现一个问题：没收财产与罚金刑是否可以并用？本文将从法律规定、理论基础以及实践中的应用三个方面进行分析。

一、法律规定 我国《刑法》第六十四条规定了“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。此外，《刑法》第三十六条还规定了“承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收部分财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任”。这些条款为没收财产和罚金的并用法理提供了法律依据。

二、理论基础 从理论上讲，没收财产是一种剥夺犯罪分子特定财产所有权的刑罚，旨在惩罚犯罪行为，而罚金则是一种以金钱为形式的罚款，旨在补偿社会损失或惩罚违法行为。根据罪责自负原则，如果犯罪分子通过非法手段获取的财产已经被依法追回，那么对其再处以罚金并无不当。因此，在某些情况下，没收财产与罚金刑是可以并用的。

三、实践中的应用 在实践中，法院在量刑时会综合考虑犯罪行为的性质、情节和社会危害程度等因素。如果犯罪分子既有违法所得又有其他可供执行的财产，法院可能会同时判处没收违法所得和并处罚金。例如，在贪污贿赂案件中，法院通常会判决将违法所得的赃款赃物予以没收，同时还会对犯罪分子处以罚金。这种做法既体现了法律的公正性，也符合了惩治犯罪的需要。

然而，需要注意的是，即使没收财产与罚金刑可以在一定条件下并用，但并不意味着在任何情况下都可以这样做。根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》（法释〔2000〕45号）第二条规定，人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并参照被告人缴纳罚金的能力，依法判处罚金。也就是说，法院在决定是否合并使用这两种刑罚时，必须考虑到被告人的经济能力和罚金的可执行性。如果被告人没有能力支付罚金，强行判处可能使其陷入困境，这不符合刑罚的目的。

综上所述，没收财产与罚金刑在一定的条件和限制下是可以并用的。但在具体案件中，法院应根据实际情况权衡利弊，确保判决既能有效打击犯罪，又能体现公平正义的原则。