在现代刑事司法体系中，刑罚的目的不仅是惩罚犯罪行为，更是为了教育、改造和预防犯罪的发生。因此，如何合理地适用刑罚，尤其是如何在主刑与附加刑之间进行搭配使用，成为了一个重要的法律议题。本文将探讨我国刑法中的主刑与附加刑并用原则，分析其立法目的和适用条件，并通过具体案例来说明这一原则在实际审判中的应用。

一、主刑与附加刑的概念及分类

1. 主刑：是指只能独立适用的主要刑罚方法，包括管制、拘役、有期徒刑和无期徒刑等。其中，管制是限制自由的一种较轻刑罚；拘役是对罪犯短期剥夺自由的刑罚；有期徒刑则是在一定期限内剥夺罪犯人身自由的刑罚；无期徒刑则是终身监禁的严厉刑罚。

2. 附加刑：是指既可以作为主刑的补充，也可以独立适用的刑罚方法，主要包括罚金、没收财产和剥夺政治权利等。罚金是一种财产刑，适用于对罪犯的经济制裁；没收财产是将罪犯的个人所有财产的一部分或者全部强制无偿收归国有的处罚；剥夺政治权利则是剥夺罪犯参加国家管理和政治活动权利的刑罚。

二、主刑与附加刑并用的法律依据

根据《中华人民共和国刑法》的规定，法院在判处刑罚时，应当遵循罪责刑相适应的原则，即刑罚既要与犯罪性质、情节和社会危害程度相适应，也要考虑到罪犯的人身危险性和再犯可能性等因素。在这一原则指导下，法院可以根据案件的实际情况，决定是否同时适用主刑与附加刑，以达到最佳的教育改造效果。

三、主刑与附加刑并用的原则与实践

1. 并用的原则：主刑与附加刑并用的目的是实现刑罚的综合效应，通过多种手段对罪犯施加压力，促使其改过自新，同时也对社会起到警示作用。此外，并用的原则还体现了公正与效率相结合的思想，既能有效打击犯罪，又能节约司法资源。

2. 实践中的运用：在具体的案件审理过程中，法官会根据被告人的犯罪事实、社会影响以及个人情况等多方面因素，确定主刑的同时，也会考虑是否需要附加刑的辅助。例如，对于那些经济实力较强且犯罪情节严重的被告人，可能会同时判处高额罚金或没收部分财产，以加大对其的经济制裁力度；而对于那些具有较高再犯可能性的罪犯，则会考虑剥夺其一定的政治权利，以便更好地对其进行监管和教育。

四、案例分析

案例1: 张某盗窃案

张某因多次入室盗窃被抓获，涉案金额较大。法院经审理后认为，张某的行为构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于其有前科且赃物未追回，法院最终判决张某有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。在这个案例中，主刑和附加刑的并用不仅体现了对犯罪行为的严肃处理，也起到了震慑潜在犯罪分子的作用。

案例2: 李某某职务侵占案

李某某在担任公司高管期间，利用职务便利非法占有公司财物，数额巨大。法院认定其行为构成职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产。这个案例中，除了重判主刑之外，还使用了没收财产这种附加刑，这对于防止李某某再次实施类似的犯罪行为有着重要的作用。

综上所述，主刑与附加刑的并用是刑罚适用中的一个重要原则，它有助于实现刑罚的综合效果，促进罪犯的改造和社会的安全稳定。然而，在实际操作中，如何准确把握并用原则的内涵，还需要法官具备深厚的法学功底和高度的职业素养。只有这样，才能确保每一项判决都符合公平正义的要求，为社会的和谐发展提供坚实的法治保障。