在探讨“当法律与国境相遇：谁有权决定驱逐出境”这一主题时，我们需要考虑不同国家和国际法框架下关于驱逐出境的规定和实践。驱逐出境是指一国政府将非本国公民或无权居留的外国人强制遣送回原籍国的行为。这个权力通常由国家行使，但在某些情况下，国际组织或其他国家的干预也可能导致驱逐出境的发生。以下是有关驱逐出境的法律规定、执行程序和相关案例分析：

国内立法中的驱逐出境规定

大多数国家在其移民法中都有关于驱逐出境的具体条款。例如，美国《移民与国籍法》（Immigration and Nationality Act）授权美国政府对违反移民法或有其他犯罪活动的人实施驱逐出境；英国的《1971年 Immigration Act》也赋予内政大臣驱逐外国国民的权利；中国的《中华人民共和国出境入境管理法》则规定了对外国人非法居留、非法就业或者有其他违法行为的驱逐措施。这些法律的共同点是强调被驱逐者的不当行为以及驱逐决定的合法性和必要性。

国际法框架下的驱逐出境

在国际法层面，联合国大会于1967年通过了《关于难民地位的议定书》（Protocol Relating to the Status of Refugees），其中第33条规定，除非出于国家安全或公共秩序的原因，任何缔约国不得将难民驱逐或驱回至其生命或自由受到威胁的地方。此外，许多双边引渡条约和国际人权公约也对驱逐出境的条件和程序进行了规范。例如，欧洲理事会通过的《保护人权与基本自由公约》（Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms）就要求成员国确保个人的权利不受任意剥夺。

执法过程中的驱逐出境决策者

在实际操作中，驱逐出境的决定通常是由各国的主管部门做出的。在美国，主要是移民法官和国土安全部负责处理驱逐案件；在英国，则是移民上诉法庭和内政部；在中国，则是出入境管理部门和法院等司法机构。这些部门的职责包括审查案件材料、听取当事人的陈述和律师的意见，并最终做出是否驱逐的决定。

相关案例分析

• 2018年的“卡舒吉案”（Jamal Khashoggi case）引起了全球关注，土耳其方面曾表示要将涉嫌谋杀沙特记者卡舒吉的沙特特工驱逐出境，但该请求并未得到沙特政府的同意。在这个例子中，我们可以看到主权国家在驱逐外国人方面的自主权和实际执行情况。
• 在另一个著名的案例中，美国前总统特朗普试图将所谓的“梦想生”（DACA recipients）驱逐出美国，但这些年轻的无证移民得到了法院的保护，使得他们的驱逐被暂时搁置。这表明即使美国总统想要采取行动，也需要遵守现有的法律和法院判决。

综上所述，驱逐出境是一个涉及国内外法律法规复杂问题的领域。虽然每个国家的具体做法可能会有所不同，但一般而言，驱逐出境的决定权在于该国政府及其相关部门。然而，随着全球化的发展和国际法的完善，驱逐出境的决定必须考虑到国际义务和人道主义原则，以确保公正和平等的对待所有涉事人员。